Une étude scientifique réalisée en Australie a révélé que le SARS-CoV-2, le coronavirus qui a provoqué la pandémie, a probablement été créé dans un laboratoire, à moins d’une « remarquable coïncidence » qui aurait fait que le virus évolue naturellement pour être optimisé pour attaquer les cellules humaines.

L’étude a été menée par Nikolai Petrovsky, un chercheur en vaccins de l’Université Flinders. Les scientifiques de son équipe ont découvert que le coronavirus est optimisé pour pénétrer dans les cellules humaines, plutôt que dans les cellules animales, ce qui signifie que la théorie selon laquelle il a émergé d’un marché animal et s’est propagé naturellement aux humains est peu probable.

Le site LifeSiteNews a rapporté que les scientifiques « ont utilisé une version du nouveau coronavirus recueillie dans les premiers jours de l’épidémie et ont appliqué des modèles informatiques pour tester sa capacité à se lier à certaines enzymes réceptrices cellulaires, appelées « ACE2″, qui permettent au virus d’infecter les cellules humaines et animales à des degrés d’efficacité variables ».

« Ils ont découvert que « le nouveau coronavirus se lie le plus puissamment avec l’ACE2 humain, et avec des degrés d’efficacité diversement moindres avec les versions animales du récepteur ».

Les auteurs pensent que cela signifie que le virus « s’est spécialisé pour la pénétration des cellules humaines en vivant auparavant dans des cellules humaines, très probablement en laboratoire ».

L’étude note qu’ »un virus devrait avoir la plus grande affinité pour le récepteur de son espèce hôte d’origine, par exemple la chauve-souris, avec une affinité initiale de liaison plus faible pour le récepteur de tout nouvel hôte, par exemple l’homme. Cependant, dans ce cas, l’affinité du SARS-CoV-2 est plus élevée pour l’homme que pour l’espèce hôte d’origine supposée, la chauve-souris, ou pour toute espèce hôte intermédiaire potentielle ».

Il poursuit en notant qu’une « possibilité qui ne peut toujours pas être exclue est que le SARS-CoV-2 a été créé par un événement de recombinaison qui s’est produit par inadvertance ou consciemment dans un laboratoire manipulant des coronavirus, le nouveau virus étant ensuite accidentellement libéré dans la population humaine locale ».

Le Dr Petrovsky a ajouté dans une déclaration que, plutôt que d’être rapidement épissé génétiquement et muté, le virus montre des signes de « culture » pour évoluer avec le temps.

« Notre analyse et les autres analyses de la séquence génomique du virus ne révèlent aucun insert génétique artificiel qui serait la marque d’un jockey des gènes, des ingénieurs génétiques qui manipulent ou même créent des virus en épissant des inserts artificiels dans leur génome ». a déclaré Petrovsky.

« Ceux-ci sont généralement facilement reconnaissables et donc des signatures claires de l’intervention humaine dans la création d’un virus. Le fait que ces insertions artificielles ne soient pas présentes a été interprété par certains comme signifiant que ce virus n’est pas le résultat d’une manipulation humaine », a-t-il ajouté.

« Toutefois, cette logique est incorrecte car il existe d’autres moyens pour l’homme de manipuler les virus et cela est dû à la sélection naturelle », a-t-il poursuivi, ajoutant que « vous pouvez forcer [un] virus de chauve-souris à s’adapter pour infecter des cellules humaines via des mutations dans sa protéine de spicule », après l’avoir cultivé pendant quelques années.

« Le résultat de ces expériences, selon le docteur, serait « un virus très virulent chez l’homme mais suffisamment différent pour ne plus ressembler au virus original de la chauve-souris ».

Si tout cela semble familier, c’est parce que c’est exactement ce que les scientifiques de l’Institut de virologie de Wuhan faisaient avec les coronavirus transmis par les chauves-souris.

Tiré de Live Science :

Le laboratoire de l’Institut de virologie de de Wuhan (IVW), ainsi que des chercheurs aux États-Unis et en Suisse, ont montré en 2015 la capacité effrayante des coronavirus de chauve-souris à se développer dans les cellules humaines. Dans cet article, publié en 2015 dans la revue Nature Medicine, ils ont décrit comment ils avaient créé un virus chimérique semblable au SRAS à partir de la protéine de surface d’un coronavirus présent chez les chauves-souris fer à cheval, appelé SHC014, et de l’épine dorsale d’un virus du SRAS qui pouvait être cultivé chez la souris. L’idée était d’examiner le potentiel des coronavirus circulant dans les populations de chauves-souris à infecter les humains. Dans une boîte de laboratoire, le coronavirus chimérique pouvait infecter et se répliquer dans les cellules primaires des voies respiratoires humaines ; le virus était également capable d’infecter les cellules pulmonaires chez la souris.

Cette étude a été accueillie avec un certain recul par les chercheurs qui ont estimé que le risque de ce type de recherche l’emportait sur les avantages. Simon Wain-Hobson, virologiste à l’Institut Pasteur de Paris, était l’un de ces scientifiques. Wain-Hobson a souligné le fait que ce virus chimérique « se développe remarquablement bien » dans les cellules humaines, ajoutant que « si le virus s’échappait, personne ne pourrait en prédire la trajectoire », a rapporté Nature News.

Dans un courriel adressé à LifeSite, le Dr Petrovsky a déclaré que son étude suggère qu’ »il existe certaines caractéristiques très inhabituelles, notamment une adaptation humaine optimale, qui, en l’absence d’identification d’un virus presque identique dans une population animale dont le COVID19 aurait pu provenir, indiqueraient la direction d’une intervention humaine à un moment donné de l’évolution de COVID19″.

Il a ajouté que les scientifiques n’ont pu trouver aucune preuve de la présence de cette souche de coronavirus chez les animaux, ce qui viendrait appuyer la théorie de l’évolution naturelle.

« Si un vecteur et un virus animal pouvaient être trouvés, cela résoudrait bien sûr complètement la question », a noté M. Petrovsky, ajoutant

« On aurait pu penser que les Chinois prélèveraient intensivement des échantillons de tous les animaux imaginables pour essayer de trouver un tel virus afin de disculper leurs laboratoires. Si aucune recherche aussi intense n’est en cours (ce que je ne sais pas d’une manière ou d’une autre), on pourrait en déduire qu’ils ne cherchent pas parce qu’ils savent déjà ce qu’ils pourraient trouver ».

« Bien que les faits ne puissent être connus pour le moment, la nature de cet événement et sa proximité avec une installation de biosécurité à haut risque à l’épicentre de l’épidémie exige une enquête internationale complète et indépendante pour déterminer si une maladie de type COVID-19 a été cultivée dans l’installation et aurait pu être accidentellement libéré », a conclu M. Petrovsky.

https://www.aubedigitale.com/une-etude-australienne-constate-un-signe-dintervention-humaine-dans-le-covid-19/

(Visited 115 times, 1 visits today)